不久前，米哈游訴某電競酒店商標(biāo)侵權(quán)案迎來終審判決，法院認(rèn)定“原神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告電競酒店的行為易導(dǎo)致公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決被告電競酒店賠償米哈游經(jīng)濟(jì)損失及合理開支 35 萬元。

此前，米哈游在日常巡查中發(fā)現(xiàn)，湖南郴州某電競酒店取名“原神電競酒店”，在戶外招牌、房卡、枕頭等醒目位置使用與“原神”商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，同時(shí)在某旅行網(wǎng)站、酒店微信公眾號(hào)以該名稱攬客，使公眾誤認(rèn)為其與米哈游存在特定聯(lián)系，但實(shí)際上，該酒店與米哈游并無合作關(guān)系。米哈游隨即提起訴訟，要求酒店停止侵權(quán)行為并賠償相關(guān)損失。

然而，被米哈游起訴后，被告電競酒店并未停止侵權(quán)行為，而是在旅行網(wǎng)站、微信公眾號(hào)的推廣信息中，繼續(xù)使用“原神電競酒店”字樣。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審理后，認(rèn)定“原神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告電競酒店提供的游戲服務(wù)與“原神”商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，酒店在名稱中使用“原神”以及與“原神”近似的“原森”字樣，易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為酒店與米哈游公司存在特定關(guān)聯(lián)。在訴訟過程中，酒店已明確知曉涉案商標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度，在變更酒店名稱時(shí)仍使用與涉案商標(biāo)近似的“原森”，其做法構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

綜上，法院判決被告電競酒店立即停止侵權(quán)行為，并賠償米哈游經(jīng)濟(jì)損失及合理開支 35 萬元。據(jù)公告介紹，電競酒店隨后提起上訴，上海市高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。